Политические силы в РК продолжают ожесточенный спор вокруг решения министерства образования о переходе на единый учебник отечественной истории для школ средней и высшей ступеней.
Формально дело в том, что с 2017 года в школах РК отечественную историю будут преподавать по единому учебнику, содержание которого будет основываться исключительно на реальных фактах. Так как в стране неоднократно возникали скандалы вокруг указания неверных фактов или предвзятой трактовки событий в используемых сегодня учебниках, власти намерены создать сбалансированный учебник. Официальное заявление об этом сделал 12 октября министр образования Хван У Ё, а процесс подготовки учебника начнётся 5 ноября.
Эта инициатива сразу же встретила критику как академического сообщества, так и оппозиции. Против вмешательства правительства в составление учебников выступило большинство профессоров крупнейших университетов страны «Хангук» и «Ёнсе», а также 15 тысяч учителей истории по всей стране. А влиятельная южнокорейская газета «Хангук ильбо» назвала меры правительства началом «войны против истории».
Лидер оппозиционной Демократической коалиции за новую политику Мун Чжэ Ин заявил, что правящие силы наверняка намерены создать учебник, который будет приукрашивать прояпонские силы, традиции авторитарного режима Юсин, существовавшего при бывшем президенте РК Пак Чон Хи, а также продвигать интересы нынешней власти. В ответ лидер правящей партии Ким Му Сон отметил, что создание единого учебника отечественной истории инициировано в интересах будущих поколений, и попытки оппозиции сдержать их реализацию могут вызвать потерю доверия со стороны народа. Затем Ким Му Сон заявил, что большинство нынешних учебников отражают просеверокорейские взгляды, отвергающие ценности демократии, в ответ на что Мун Чжэ Ин парировал, что единый учебник истории используется лишь в странах с диктаторским режимом.
Дело дошло до уровня президента, тем более что оппозиция практически сразу же запустила лозунг: «Хороший президент делает историю, плохой – переделывает учебник истории».
22 октября Пак Кын Хе провела встречу с руководителями политических сил, однако стороны так и не пришли к единому мнению. Мун Чжэ Ин снова заявил, что не может понять, почему президент так упорно выступает за введение единого учебника, который, по его мнению, будет сглаживать диктаторский режим и взаимоотношения Кореи с Японией. Пак Кын Хе, в свою очередь, заявила, что 80 процентов специалистов, занимающихся составлением альтернативных учебников, имеют предвзятый взгляд на историю, а практически все существующие учебники – левого толка.
Оппозиция считает, что за процессом введения единого учебника стоит в первую очередь президент Пак Кын Хе, которая стремится утвердить новый позитивный взгляд на вклад в развитие страны своего отца – президента Пак Чон Хи. На деле, куда большую активность проявляют не умеренные консерваторы вроде нее, а более консервативные лидеры, в первую очередь Ким Му Сон, который, кстати, сегодня считается наиболее вероятным кандидатом от Сэнури на будущие выборы президента страны.
Какова история вопроса и отчего это так всех задевает? С 1946 по 1974 г. в стране действовала система альтернативных учебников, после чего вплоть до 2010 года использовались единые учебники. В 2010 году была возвращена прежняя система, и сегодня школы могут использовать любой из 17 учебников, одобренных правительством.
Отмена единого учебника в 2010 году была связана с тем, что таким образом консервативная администрация Ли Мен Бака пыталась бороться с той трактовкой истории, которая «навязывалась» при условно «левых» президентах Ким ДэЧжуне и Но Му Хене. Ведь стоит помнить, что в РК, как и в иных странах Восточной Азии, история воспринимается как предмет, несущий большую индоктринирующую нагрузку, и насаждение ее правильного понимания в родной стране и за рубежом – важная часть государственной политики.
Однако южнокорейские преподаватели, которые отвечали за составление учебников, придерживаются в большинстве своем левых взглядов. Некоторые из них даже были членами разогнанной Ли Мён Баком Комиссии по национальному примирению, которая занималась объективизацией истории и пересмотрела целый ряд принятых пропагандистских мифов.
Вот хороший пример – т.н. «Корейская Катынь»: массовое захоронение мирных жителей, в том числе женщин и детей со следами пыток, относящееся ко времени Корейской войны 1950-53 гг. До начала 21 века считалось, что их уничтожили коммунисты, это не смели подвергать сомнению. Однако устроенный Комиссией поиск в архивах и документах выяснил, что это были жертвы не северокорейцев, а так называемых «молодежных корпусов», которые были полувоенными, полукриминальными формированиями на службе режима Ли Сын Мана. В целом, эффект был сравним со «срыванием покровов» времен перестройки, причем не радующие правых трактовки истории были слишком хорошо подкреплены фактами. В результате учебник корейской истории, написанный консерваторами, выбрали менее 1% школ, и, поскольку «плюрализм не помог», ситуацию пытаются выправить при помощи административного ресурса и громких заявлений о том, что существующие учебники если не «красные», то точно «розовые» и что если не положить этому конец, скоро наши дети будут вообще изучать чучхе.
Чего ждать от нового учебника, судя по составу авторов? Если коротко, то новый учебник будет включать в себя полный набор националистических и антикоммунистических мифов – любая позитивная информация о КНДР (например, то, что до середины 70-х Север опережал Юг по темпам экономического роста) будет убрана. Также отчетливо обозначается попытка вычистить из памяти молодого поколения ту работу, которую успела сделать комиссия по национальному примирению в начале 2000-х годов. Как заявил Ким Му Сон, «поскольку будущее строится на истории, необходимо избегать негативного взгляда и самоуничижения».
Что же до обвинений в прояпонизме, то здесь оппозиция немного кривит душой – антияпонизм остается основой южнокорейского государственного мифа и критика, скорее, касается того, что японцев, на наследие которых принято валить все исторические проблемы, все равно будут ругать недостаточно патетично. Местами этот аспект корейской идеологии даже напоминает «мелкодержавный шовинизм» некоторых стран бывшего СНГ.
К тому же обвинения в обелении прояпонских элементов – это еще и удар по генералу Пак Чон Хи, который до освобождения страны успел послужить в японской армии и как и многие иные корейцы менял свое имя на японское. Споры вокруг роли Пак Чон Хи напоминают споры в России вокруг роли в истории Сталина, и значительная часть левых не принимает Пак Кын Хе просто как дочку Пак Чон Хи, по одному факту фамилии. Хотя его диктатура во многом строилась на националистической риторике. По мнению левых, это был негодный национализм – многовато заимствований из японской политической культуры.
Так что в дискуссиях вокруг учебника истории столкнулись желание оппозиции ударить по президенту, лишний раз припомнив дочке отца, и попытка власти завернуть гайки в рамках процесса, который можно назвать новым консервативным наступлением.
Константин Асмолов
Источник: