История Кристины Тимановской демонстрирует, как в рамках застарелого авторитарного режима в условиях роста политических рисков прорастают тоталитарные тенденции. И четкой грани между авторитаризмом и тоталитаризмом провести невозможно.

Если в авторитарном режиме возможны внутренние автономии и критика в адрес начальства среднего уровня без санкции высшего, то в тоталитарном происходит полная деавтономизация, и любое вольномыслие, даже не затрагивающее прямо первое лицо, ведет к быстрой реакции. Тимановская, можно сказать, в считанные часы из гордости страны превратилась в изгоя, которого чуть было не доставили домой, откуда выбраться было бы крайне сложно.

Авторитарный режим заинтересован в том, чтобы вытеснить политических оппонентов за границу — тоталитарный удерживает их внутри или пытается достать тех, кто успел уехать — от Федуты до Протасевича (кстати, в связи с этим он менее эластичен). Государство воспринимает их как беглых подданных, представляющих угрозу своими возможными связями с зарубежными государствами. Еще в прошлом году Лукашенко выгонял из страны Тихановскую и Латушко, рассчитывая, что они будут нейтрализованы, став эмигрантами. Теперь, особенно после встречи Тихановской с Байденом, он, видимо, считает, что совершил ошибку.

Авторитарный режим задумывается о своей международной репутации — например, в глазах спортивного сообщества. Для тоталитарного же безусловный приоритет — это радикальное купирование любых рисков, страх элит и субэлит (к которым принадлежат и спортсмены), не позволяющий им претендовать на автономию. Причем страх, транслируемый дальше, в широкие слои населения, которым на примерах объясняется, что государство может прижать любого, даже спортивную звезду — что уж говорить об обычном враче или учителе.