Доктор юридических наук Игорь Понкин представил детальный анализ предлагаемого на рассмотрение в Госдуме законопроекта о внедрении в России системы QR-кодов.
Законопроект о введении системы QR-кодов в России, который, как уточняли в правительстве, должен уже работать с 1 февраля 2022 года вызвал резонанс. Однако пока документы отправлены на рассмотрение в регионы. В середине декабря состоится первое слушание по предлагаемым изменениям в законодательстве.
Выступающие за введение такой системы указывают, что использование QR-кода необходимо в рамках противоэпидемических мер как подтверждение “факта вакцинированности лица, наличия у него медицинских противопоказаний к проведению прививки или перенесённости им заболевания COVID-19”.
Доктор юридических наук, профессор, член Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в России Игорь Понкин сделал подробный юридический разбор предлагаемого законопроекта № 17357-8. Текст документа размещен на сайте “Нравственность и Закон”.
В своем анализе предлагаемых поправок доктор юридических наук указывает, что QR-код технически не может гарантировать неизменность, “привязанной к нему” информации, находящейся на удалённом интернет-ресурсе.
По сути, уточняет автор, наличие у вас QR-кода не гарантирует того, что информация, размещенная по ссылке от этого кода, останется неизменной. Причем изменить информацию можно будет без ведома самого обладателя кода.
“В случае когда в QR-коде содержится только лишь гиперссылка на удалённый ресурс в сети Интернет, контроль заканчивается на этой гиперссылке. Она (в записи URL-адреса) по-прежнему иммутабельна (неизменяема после создания – ред.), но доступная по ней информация, её сохранность, подлинность, защищённость от вторжения находятся в руках третьих лиц, владеющих доменным именем, по которому размещена гиперссылка, и лиц, имеющих доступ к соответствующему интернет-ресурсу и возможности изменять его содержание”, – указывает Понкин.
Кроме того, сам факт присвоения (атрибутирования) QR-кода в качестве идентификатора унижает достоинство человека.
Чтобы прочесть сведения, полученные при помощи QR-кода, необходимо иметь технические возможности для декодирования, напоминает автор. Для некоторых – малоимущих, лиц с ограниченными возможностями – это может стать ключевым при внедрении QR-системы.
“Создаваемые законопроектом правовые возможности выраженно унизительного для достоинства личности человека присвоения (атрибутирования) QR-кода в качестве идентификатора, закрытого от непосредственного прочтения указанным лицом путём визуального восприятия, а также вследствие необеспеченности возможности понимания им полного содержания информации, доступной только с применением специальных технических средств декодирования, что лишает человека возможности контроля достоверности и полноты информации, от которой зависит реализация его прав и свобод”, – поясняет Понкин.
Профессор подчеркивает, что в случае изменения информации об обладателе QR-кода, владелец этого кода фактически оказывается в неведении.
“Лицо, которому присвоен QR-код, будет вынуждено использовать его, по сути дела, вслепую, не понимая, что ему там вменили или атрибутировали, как его в информации по соответствующему URL-адресу назвали или что относительно его возможностей и будущего там уже предписано, тем самым, вынужденно соглашаясь со всем информационным содержанием, отражаемым QR-кодом в отношении самого этого лица”, – объясняет эксперт.
Кроме того, не стоит забывать и об утечках информационных данных, что также может повлиять на функционирование системы кодов.
Автор в своих выводах подчеркивает, что решение о внедрении QR-кодов является юридически дефектным.
Законопроект создаёт правовые возможности для грубейшего нарушения прав лиц, не способных по уважительным причинам пользоваться современными цифровыми технологиями и не имеющих возможности иметь в распоряжении средства получения, хранения и считывания QR-кодов, подчеркивает Игорь Понкин.
А потому, добавляет он, проект закона “не отвечает требованиям правовой обоснованности и правовой соразмерности, создаёт предпосылки и условия массовых грубых посягательств на человеческое достоинство граждан, вступая в противоречие со статьёй 21 Конституции Российской Федерации, гарантирующей правовую охрану достоинства личности человека”.