Съезд муниципальных депутатов составил список требований к кандидатам в Госдуму

Земский съезд муниципальных депутатов от оппозиции, попытавшийся собраться в Новгороде, объявил, что выработаны условия кастинга кандидатов на выборы в Госдуму. Создается некое «земское голосование», которое можно рассматривать как альтернативу проекту Алексея Навального – «умному голосованию». Власти, судя по всему, собираются если не полностью запретить УМГ, то всячески преследовать его сторонников и участников. Эксперты отметили, что подобного рода проекты в принципе пользуются спросом у избирателей, а терять несистемщикам в нынешних условиях уже нечего.

Одна из резолюций съезда называется «Порядок формирования списка кандидатов в депутаты ГД VIII созыва, которых поддержит Земский съезд». Этот список будет составлять рабочая группа оргкомитета Земского съезда, а предложения для нее станут готовить активисты Земского съезда. Кандидатов от «Единой России» заранее не приглашают, а к тем, кто к ним не относится, есть одно основанное требование – записать видеообращение с изложением требований к кандидатам, принятых Земским съездом, и подтвердить свою готовность их поддерживать и реализовывать. Еще потенциальному выдвиженцу от «земского голосования» нужно будет заручиться рекомендациями двоих участников съезда. Заключительная дата приема кадровых предложений – 12 сентября 2021 года.

Как пояснила «НГ» делегат Земского съезда депутат города Ефремова (Тульская область) Ольга Подольская, от кандидатов не требуют «заявлений против Путина или антиправительственных лозунгов». Но они должны выступить, например, против «дадинской» статьи УК и политических репрессий, поддержать концепции реформ местной власти и системы политического представительства. Подольская подчеркнула, что предлагаемый проект – это вовсе не замена УМГ, которое рассчитано на всю страну. «Земское голосование», мол, будет продвигаться только в отдельных регионах.

Один из организаторов Земского съезда, депутат Гордумы Костромы Николай Сорокин сообщил «НГ», что детали свода требований к кандидатам пока прорабатываются. Сейчас главным является поддержка кандидатом концепции реформы местного самоуправления и солидарность с Земским съездом, «а вот отношение к Путину и другим политикам не оговаривалось, так же как к политическим и экономическим реформам, здесь возможно расхождение во мнениях». Он подчеркнул, что «земское голосование» не похоже на УМГ, которое четко определяет одного кандидата по округу, а еще «земское голосование» не опирается на шансы кандидата, а лишь констатирует идейную близость. «Конечно, деньгами кандидату точно никто не поможет, но продвижение информации о нем в муниципальных СМИ и интернете, в избирательном списке кандидатов земского голосования мы гарантируем», – отметил Сорокин. Однако остается пока без ответа вопрос, как такая помощь отразится на перспективах кандидата? То есть поспособствует повышению его шансов на победу или, наоборот, их уничтожит, поскольку и этот проект консолидации голосов власти тоже вряд ли будут приветствовать.

Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин заметил «НГ», что такая помощь в крупных городах может оказаться существенной, но в большинстве регионов – вряд ли: «В общественном сознании «земское голосование» вряд ли станет брендом, сходным по популярности с УМГ». В принципе, по его мнению, все такие проекты нужны и востребованы обществом, поскольку избирателям всегда нужен аргумент, зачем голосовать за того или иного кандидата, на разные списки многие ориентируются.

Поэтому нужны рекомендации от тех фигур и сил, которым люди доверяют, ведь большинству даже и околооппозиционных избирателей сложно разбираться во всех кандидатах и их хитросплетениях. Однако, конечно, возникает проблема конкуренции, если УМГ и «земское голосование» поддержат разных кандидатов. «Но большинство протестных избирателей при расхождении кандидата УМГ и «земского голосования», конечно, предпочтет голосовать по списку УМГ просто в силу известности бренда», – отметил Макаркин.

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев заметил «НГ», что «в принципе власти что-то подобное и предполагали, за создание альтернативы УМГ Земский съезд и разогнали». Если бы депутаты просто говорили о реформе местного самоуправления, то их бы никто и не трогал, может быть, даже пригласили бы на Общероссийский конгресс муниципальных образований, пошутил эксперт. Но поскольку речь идет о поддержке оппозиционных кандидатов, то власть почуяла угрозу. «А создание своего аналога УМГ вполне логично, в принципе идея неплохая, запрос в обществе на это есть», – считает Калачев. По его мнению, конечно, трудно себе представить представителей парламентских партий, обращающихся за помощью к «земскому голосованию», но несистемщиков – легко. «Понятно, чем больше кандидат в итоге соберет рекомендательных писем и поддержки разных известных фигур и структур, то тем для него лучше, и несистемная оппозиция будет искать поддержку везде, где только можно», – подчеркнул эксперт. Калачев полагает, что разница между УМГ и «земским голосованием» в том, что первое – это опрокидывающее голосование, опирающееся на самого сильного противника власти, а второе – это идейный отбор. Но здесь не столько противоречие, сколько взаимодополнение двух схем: «Избирателю важно, что кандидата кто-то поддерживает, это придает вес и авторитет, вызывает доверие, а сейчас из Галяминой власти сами лепят политика федерального масштаба». Самим же кандидатам бояться недовольства власти смысла уже нет, все округа и так расписаны между единороссами. «Играть по правилам власти уже бессмысленно, если оппозиционер настроен на победу, то он должен беспокоиться о том, как добавить себе очков. Волноваться о возможных проблемах при вхождении в любые списки оппозиции уже не надо», – заметил эксперт.