Новое продолжение получила скандальная история о бегстве заключенного, которого судья Басманного суда Елена Ярлыкова в июле выпустила на свободу, приняв за другого. Как стало известно «Времени новостей», судья другого суда — Останкинского, где рассматривалось уголовное дело беглеца Баженова, заподозрил одного из адвокатов в том, что тот скрыл информацию о побеге. Адвокат в свою очередь недоумевает, почему его обвиняют в том, чем должны заниматься следственные изоляторы и суды — охранять людей, которые за ними числятся.

История эта всплыла в конце августа, когда стало известно о том, что председатель Мосгорсуда Ольга Егорова обратилась в столичную квалифколлегию с представлением о досрочном лишении полномочий судьи Ярлыковой. Г-жа Егорова обвинила свою коллегу в том, что та выпустила из-под стражи в зале суда человека, который выдал себя за другого, чтобы сбежать из-под ареста. Тревогу забило СИЗО №4, которое 10 августа отправило в Останкинский райсуд спецсообщение о том, что тремя днями ранее, 7 августа, у них пропал заключенный: «Баженов, содержащийся вместе с Гришовым в камере №204, вместо последнего убыл 24 июля 2009 года в Басманный районный суд, где был освобожден из-под стражи в зале суда в связи с отбытием срока наказания».

Мосгорсуд начал проверку и выяснил следующее. В начале июня 30-летний Владимир Гришов был осужден мировым судьей за попытку кражи из магазина на полгода лишения свободы. Гришов с приговором не согласился, подал жалобу, указав, что наказание было чересчур суровым и что судья не допросил свидетелей, которые могли бы дать показания в его пользу. Эту жалобу предстояло рассматривать судье Ярлыковой, и она назначила заседание на 20 июля. К тому моменту Гришов, которого арестовали еще в начале февраля, уже практически отбыл отмеренный приговором срок. В назначенный день осужденного привезли в суд. Как оказалось впоследствии, уже тогда вместо Гришова из СИЗО доставили Баженова. Но заседание так и не состоялось из-за неявки адвоката и представителя потерпевшего и было назначено новое — на 24 июля. То, что дело отложили всего на четыре дня, вызвало недоумение у проверяющих, поскольку за такой короткий срок с учетом специфики работы почты обеспечить явку сторон невозможно. Но ни потерпевшего, ни свидетелей вызывать так и не стали, и в итоге дело рассматривалось без них. А роль Гришова опять играл Баженов.

Судья Ярлыкова, которая потом уверяла, что не знала и не подозревала о подмене, тем не менее вынесла беспрецедентный приговор. Она сократила наказание с полугода до пяти месяцев и 20 дней, хотя Уголовный кодекс велит измерять сроки лишения свободы в месяцах и годах, но никак не в днях. Этот свой поступок на квалифколлегии г-жа Ярлыкова объясняла тем, что пожалела «воришку», который разжалобил ее рассказом о больной раком матери. Но на вопрос, почему она именно на десять дней сократила срок, ответа так и не нашла.

Зато это дало ей право освободить выдававшего себя за Гришова Баженова сразу в зале суда, а тот, не мешкая, скрылся оттуда в неизвестном направлении. «Мы ни в чем вас не подозреваем, но с подобным решением в своей практике я сталкиваюсь впервые. Дело откладывается на четыре дня, а до окончания срока наказания Гришова остается десять дней. Свидетели и потерпевшие не вызываются. И Баженов поехал в суд вместо Гришова ведь не просто так, ради удовольствия. Он поехал, будучи уверенным, что его освободят», — поддержала доводы представления председателя Мосгорсуда ее заместитель Евгения Колышницына на заседании квалифколлегии, которое состоялось 9 сентября и на котором единогласно было принято решение о досрочном лишении г-жи Ярлыковой судейских полномочий.

Итак, получилось, что Баженов бежал, Гришов, приговор которому хоть и пересмотрели еще раз, все равно освободился, а судья Ярлыкова лишилась полномочий. Но если Гришов был осужден за попытку совершить мелкую кражу, то Баженов обвинялся в совершении куда более серьезных преступлений — ему инкриминировали 11 эпизодов мошенничества, совершенных в крупном и особо крупном размере организованной группой лиц (ч. 2–4 ст. 159 УК), и дело его рассматривалось Останкинским районным судом.

Как выяснилось, подмена в суде не единственная в биографии Баженова: прежде он был хорошо известен под именем Алексея Важенко. Именно под этим именем он был задержан в сентябре прошлого года сотрудниками отдела по борьбе с оргпреступностью УВД по Северо-Восточному округу столицы. Как официально сообщало тогда ГУВД, фамилию Важенко подозреваемый взял себе в 2001 году, когда приехал в Москву из Узбекистана. У себя на родине, по данным милиционеров, он подозревался в совершении ряда афер. В Москве же занялся новым бизнесом.

Как установило следствие, Баженов купил арендовавшую помещение в гостинице «Звездная» фирму с «позитивной кредитной историей» — ООО «Альянс». Затем предприниматель взял кредит 17 млн руб. на покупку автотранспорта для этой компании. «Эти деньги Важенко сразу перевел на счет липовой фирмы. Транспорт, стоящий на балансе ООО «Альянс», оказался под залогом, — говорилось в сообщении ГУВД. — Восстановив ПТС на эту технику, он продал транспорт другой фирме, а потом забрал у нее в лизинг 27 машин». По данным следствия, Баженов решил распродать эту технику, но поскольку необходимой документации на нее у него не было, то он стал брать с граждан предоплату. Деньги он собирал полгода, а потом скрылся. Ущерб, причиненный его действиями, был оценен в 45 млн рублей.

Процесс над Баженовым-Важенко в Останкинском суде начался в июне. Зачитали обвинительное заключение, стали допрашивать свидетелей и потерпевших, исследовать доказательства. Но до логического завершения дело так и не довели. На очередное заседание, которое должно было состояться 28 июля, Баженова из СИЗО не привезли. Судья Сергей Костюченко довел до сведения присутствующих, что «в телефонном разговоре начальник спецчасти ИЗ 77/4 (СИЗО №4. — Ред.) Малышева С.С. сообщила, что Баженов Д.В. снят с доставки дежурной частью с 28.07.2009 на 07.08.2009». Г-н Костюченко также доложил, что «документального подтверждения снятия судом доставки предоставлено не было», но «Малышева о результатах разбирательства с работниками дежурной части обещала уведомить 30.07.2009». Новое заседание судья назначил на 7 августа, и там выяснилось следующее. Как сообщил г-н Костюченко, из СИЗО ему позвонили 30 июля, как и обещали, и доложили, что доставка Баженова была снята «по телефонному звонку лица, представившегося сотрудником Останкинского районного суда». 7 августа состоялось еще одно судебное заседание, на которое Баженов не был доставлен, поскольку на тот момент, как выяснилось, он уже сбежал. Тогда судья высказал предположение, что к побегу подсудимого якобы мог быть причастен кто-то из его адвокатов.

Начались проверки. «Ситуация интересная. Уже 24 июля должностные лица СИЗО имели возможность обнаружить пропажу, а судья Басманного суда могла обнаружить факт подмены подсудимого, но не сделали этого? — говорит один из адвокатов подсудимого Баженова, Сергей Нестеркин. — Уже 28 июля судья Останкинского суда получил от полномочного сотрудника СИЗО Малышевой С.С. информацию, что доставка Баженова была снята по звонку сотрудника Останкинского суда, хотя знал, что отменить доставку мог только он сам и никто более, но значения полученной от Малышевой С.С. информации не придал и руководство СИЗО не уведомил. Непонятно, кто звонил в СИЗО, звонили ли вообще и не является ли это чьей-то выдумкой с целью снять с себя персональную ответственность. Но еще больше непонятно, можно ли вообще по телефонному звонку регулировать действия сотрудников СИЗО. Я лично не знаю нормы, утверждающей в нашей стране телефонное право, но думаю, что череда необоснованных законом действий должностных лиц явилась причиной сложившейся 24 июля ситуации. Но тем не менее ставить на один уровень по своим последствиям ситуацию в Басманном и Останкинском судах нельзя. В Останкинском суде столкнулись с последствиями действий судьи Басманного суда, и думаю, что Мосгорсуд в ходе проверки действий судей данный факт учтет».

Мосгорсуд, как выяснилось, действительно проверил не только законность действий судьи Басманного суда Ярлыковой, но и законность действий судьи Останкинского суда Костюченко. «Мы не усматриваем никакого дисциплинарного проступка в действиях судьи Костюченко по рассмотрению им данного уголовного дела», — заявила «Времени новостей» председатель Мосгорсуда Ольга Егорова. По ее словам, в ходе проверки было установлено, что сотрудники Останкинского суда не звонили в СИЗО и не снимали доставку подсудимого Баженова. Г-жа Егорова отметила, что в задачу судей входит «рассматривать дела, а не затягивать процессы с целью их срыва».

Что касается уголовного дела по факту побега Баженова-Важенко, которое было возбуждено СКП, то о результатах его расследования ничего не сообщалось. Изначально оно было заведено в отношении неких неустановленных сотрудников СИЗО, чьи преступные действия, как предполагается, и помогли арестантам провернуть эту аферу. Но удалось ли следствию установить конкретных обвиняемых, а также напасть на след самого беглеца, неизвестно.