Как и любой,простой человек,живущий в нашей стране,я внимательно следил за отголосками страшной катастрофы,в которой погибли две женщины,представительницы прекрасной и гуманной профессии,давшей стольким людям путевку в жизнь.
Об этом деле не говорил только ленивый,наконец дело закрыто,материалы следствия(как я понимаю,не все)опубликованы,в принципе,можно и поставить на этом точку..И вот однажды вечером,несколько дней назад,открыв сайт ГУВД города Москвы,влекомый простым человеческим чувством-любопытством,начал читать представленные материалы,и по мере погружения в материалы следствия,стал ловить себя на мысли,что однозначно представить себе картину ДТП у меня не получается..
Итак,обо всем по порядку..Сразу оговорюсь,я не являюсь ни следователем,ни экспертом,ни дознавателем,и вполне вероятно,что вопросы,на которые я не нашел ответа в материалах дела,для профессионала вопросами не станут.В таком случае просто, не стреляйте в пианиста,я выражаю свое,субьективное и сугубо личное мнение,и постараюсь просто озвучить родившиеся у меня вопросы,а уж ответить на них сможет каждый,и так, как посчитает для себя наиболее правдоподобным…Итак ,к делу!Для т ого,чтобы дорогому читателю,было проще следить за ходом моей мысли,нам понадобятся:материалы с сайта ГУВД-“Итоги расследования ДТП..”точнее “Постановление о закрытии дела”,и собственно сами эти материалы дела,чашка крепкого кофе,ясная голова и терпение!
За отправную точку нашего путешествия,с позволения читателя,возьмем свидетельские показания,с их помощью,идя дорогами следствия,попробуем самостоятельно уяснить для себя некоторые моменты дела.Итак,забегая вперед,мы уже знаем результаты считывания данных о скоростях автомобилей,”Мерседес”-35км.ч,”Ситроен”-75км.ч,другими словами,по выводам следствия,картина ДТП примерно следующая,неопытный водитель “Ситроен”,превысив максимально допустимый в городе скоростной порог,в сложных дорожных условиях,не справившись с управлением,вылетев на полосу встречного движени,врезался в двигавшийся в плотном потоке, автомобиль “Мерседес”,в котором,по счастью,обошлось без человеческих жертв!
Читаем материалы,и чтобы сэкономить читательское время,возьмем за основу выводы следствия,и поделим показания,на достоверные(те,на которые,в том числе, опиралось следствие),и те,которые противоречили его выводам,и их мы отложим в сторону!Начнем с показаний участников ДТП,то есть тех,которые мы можем обозначить,как самые достоверные,и взяв их за эталон,соотнесем с показаниями других очевидцев и свидетелей,давших показания,к которым следствие отнеслось с доверием,и недоверять им,мы так же не имеем никаких причин!Что пишет водитель “Мерседеса”,”…В движении свою машину он располагал в крайней левой полосе, при пятиполосном движении в данном направлении и ехал со скоростью около 40 км/ч…”Запоминаем-40км,и крайняя левая полоса,следующий -охранник,как человек,своими глазами видевший то же,что и водитель”..машину располагал в крайней левой полосе, при пятиполосном движении в данном направлении и ехал со скоростью около 30-40 км/ч.”,и так,разногласий нет,из протокола Баркова,о скорости мы не узнаем,что вполне обьяснимо,так как сидящий сзади,занятой человек,вряд ли держал ее в голове-просто незачем,отметим из протокола допроса следующее”..мы ехали с постоянной скоростью,вместе с попутным потоком транспорта,не останавливались,и в заторе не находились.”Пока все предельно ясно-не спеша движущийся в сгущающемся,утреннем потоке автомобиль,скорость 30-40 км.ч.А вот показания свидетеля,который говорит”Свою машину он располагал в крайней левой (5-й) полосе, при пятиполосном движении в данном направлении. Двигаясь таким образом он подъезжал к площади Гагарина. Когда он проехал светофор, расположенный перед площадью Гагарина, поток транспорта начал замедляться и когда он проехал съезд с Ленинского пр-та на 3-е транспортное кольцо (ТТК), то поток транспорта остановился в заторе. Когда он простоял в заторе несколько минут, то увидел, что через одну автомашину позади него, с его полосы следования на разделительную полосу начинает выезжать автомашина марки «Мерседес-Бенц», представительского класса, черного цвета.”,но опустив момент начала движения “Мерседес”,отметим только “затор”,в котором свидетель стоял “несколько минут”,и что на мой взгляд интересно,так это оценка следствия”Анализируя показания свидетеля следствие приходит к выводу о том, что данные показания соответствуют действительности в части времени, места и события дорожно-транспортного происшествия, что учитывается следствием при установлении обстоятельств ДТП”,-вот тебе раз!А как же,”ехали с постоянной скоростью,вместе с попутным потоком транспорта,не останавливались,и в заторе не находились”?Далее еще интереснее,следующий свидетель из этого же ряда пишет”Свою машину я располагал в крайней левой(5-ой) полосе,при пятиполосном движении в данном направлении и ехал со скоростью около 70км/ч….Попутно со мной двигался плотный поток транспорта.В какой то момент я услышал звук сильного удара…позади моей машины..на расстоянии 5-10метров,стоит…”Мерседес…”.Его машину следствие так же идентифицировало,и недоверия к показаниям не выразило.Где наши 30-40 км,и куда делся затор?Что касаемо свидетелей,ехавших в тот день в противоположном “Мерседесу” направлении,то есть рядом,или около “Ситроена”,тут мы видим обьяснение очевидца,написанные его рукой,и более подробные показания,данные им же в процессе дальнейшего расследования.На первый взгляд все логично,может только слегка смутило, “посмотрел в зеркало заднего вида..”и это в момент кульминации,когда “Ситроен” прямо выносит в полосу встречного движения,а перед этим его болтало влево-вправо,то есть автомобиль входил в неуправляемый занос,с которым,как мы уже знаем,водитель,к сожалению,так и не справилась,короче,я бы досмотрел.Все вроде бы удобоваримо,тем более на мой,дилетантский взгляд,тем паче обьяснения очевидца,взяты на месте ДТП прибывшим по вызову капитаном Ильиным.М.В,который и оформлял данное ДТП(что свидетельствует из рапорта,поданного командиру 3 отдела ДПС ГИБДД),причем взято практически в момент ДТП,время,сначало указанное на рапорте, похоже на 07ч58мин,исправлено на 08часов08минут,что уже похоже на правду,ну с кем с утра не бывает,раннее утро,и такое начало,не дай Бог ни кому,можно только посочувствовать ребятам,пожелать им отсутствие таких событий в дальнейшем,и по инерции,начинаю читать показания самого Ильина,так как из протокола ясно,что”направил меня для оформления..”,а кто оформил ДТП,мы знаем.Итак”..около 07ч30 минут ..заступил..Около 08часов 05 минут..поступила информация..”и потом”..дежурный направил меня…”,в своем рапорте,на имя командира 3 СБ ДПС ГИБДД,он же пишет “В 08часов10минут,получил указания от дежурного..”,а обьяснение очевидца уже в 08ч08минут????Далее ,не буду комментировать действия инспектора по выездам,отмечу только из его рапорта еще один момент,который есть и в протоколе допроса,где прямо сказано,что прибыв на место,инспектор,”УСТАНОВИЛ”вину водителя “Ситроен”,хотя очевидцем он не был “и обстоятельств ДТП пояснить..” он не мог.За то и получил “не полное служебное..”.Далее я загрузил фотографии с места ДТП,а так же каждого автомобиля участника,первое,что мне бросилось в глаза при осмотре “Мерседеса”-это повреждения на переднем правом крыле и колесном диске.Как и обо что,получил их автомобиль,шириной 1,870мл,при ширине разделительной в этом месте 1,700мл?
Далее,когда дошла очередь до салона,во первых,был поражен количеством крови,во вторых,внимательно присмотревшись к пластику под рулевой колонкой,над педальным узлом,я увидел вмятинку,похожую на деформацию пластика от удара чем то,предположительно правой ногой водителя(что логично,при таком то ударе),хотя не видя в живую,судить сложно,но предполагать можно,потом подлокотник.со стороны водительского кресла,залит кровью,причем залит так,что я силился представить,откуда его так могли залить,и не смог,ведь по логике,потеки должны быть сверху,но верхняя крышка чиста,как будто ее протерли,место около джойстика,тоже испачкано,и не совсем понятно, кем и как!Кто то явно получил серьезный удар.Видимо водитель мужественный парень,если после такого удара ногой,он еще и помогал оформлять ДТП инспектору,и ни слова не обмолвился о травме врачам “неотложки”,а ведь такая ссадина должна болеть,да и кровопотеря…
Обо что ударился пассажир заднего сиденья,тоже понятно,да и он в показаниях,прямо указал на ушиб левой ноги,и удар носом,да и раскуроченный подлокотник вопросов не оставляет,но только до показаний врача,оказавшего помощь травмированному пассажиру “Мерседеса”,но с жалобой и подозрением на травму голени и лодыжки…ПРАВОЙ ноги…А СУДЯ ПО ПРОТОКОЛАМ, ТАКОВЫХ У НАС НЕТ!!!!Не верите?Читайте сами!И в довершение моего слишком пространного повествования,дабы далее никого не утомлять ,скажу пару слов,о пресловутых расшифровках блоков управления…
Я так и не понял,чего такого нового в расшифровку внесли специалисты из Германии,когда первый протокол расшифровки блока ISP N A221 187 04787 60 070312 0645,полученный еще 11.03.2010,содержал фактически те же цифры,а выполнен он был…У Нижегородского дилера компании МВ фирмы “Плаза”,там еще и фамилия мастера есть”Тетерин”,и телефон,и сайт..Так же не знаю,почему запрос,адресованный в “Ситроен” от 27.04.2010,был направлен в Ингольштадт,а ответ от 01.07.2010,пришел уже из Медона!Хотя возможно просто производители блоков оттуда,по названию блока искать уже было лень,да и любопытство мое,честно говоря уже иссякло,ответов на вопросы видимо,все равно не получить,а фантазировать насчет места ДТП,да траекторий автомобиля,не имея полного материала,фантазировать особого смысла нет,отметил для себя одно-если “Ситроен” мотало из стороны в сторону,то почему женщина,справившись с заносом,потом столкнулась с МБ прямо в лоб,даже не попытавшись увернутся?Колеса в момент удара стояли ровно,ну а кому интересна сама динамика подобного удара,на ЮТУБе,есть ролик,где подобный МБ,сталкивается с Опелем Корсой,то есть авто,подобной массы и габаритов,как и С3!Надеюсь не утомил,еще раз извиняюсь за возможно неуемную фантазию,так как уже упоминал-я не профессионал,но и не равнодушен,так как сам езжу по Ленинскому,и не только,да и супруга так же за рулем!Здоровья всем,и удачи в жизни и на дороге!С уважением…