В адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и УФСБ России по Пермскому краю поступило сообщение о фактах звонков от неизвестного лица судьям Пермского края. Как удалось выяснить Znak.com от источников в правоохранительных органах, 46-летний житель Добрянского района, не имеющий никакого образования, организовал целый «бизнес» по выработке необходимых судебных решений.
Как выяснилось, он принимал «заказы» от граждан, дела которых в текущее время находились на рассмотрении в федеральных или мировых судах Пермского края. За определенную плату оборотистый гражданин брался «решить проблему» в пользу заказчика. Мужчина звонил соответствующему судье, представлялся заместителем председателя краевого суда, говорил, что у вас в производстве находится такое-то дело и вердикт по нему должен быть вот таким-то.
По данным источников, таким образом делец обращался к судьям практически по всему Пермскому краю, и, что любопытно, судьи ему, как правило, верили. «Мужчине около 46 лет, он обладает достаточными актерскими способностями, может менять голос, знает тонкости юриспруденции, потому что судьи ему верили – значит, разговаривал с ними на одном языке», – отмечает источник нашей интернет-газеты.
И всё бы продолжалось так и дальше, если бы житель Добрянки не наткнулся на «маловерующего» судью, который усомнился в том, что звонивший является зампредом Пермского краевого суда. Информация была доложена вышестоящему руководству, а затем подвергнута проверке. В ходе нее контрразведчикам и удалось установить целую серию подобных звонков из Добрянки.
В отношении жителя Добрянки управлением федеральной службы судебных приставов Прикамья возбуждено уголовное дело по статье 294 УК РФ («Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования»). Собеседник нашей интернет-газеты не исключает возможности того, что такая практика использования «телефонного права» при решении «сложных вопросов» вполне может существовать.
Собеседник не исключает, что судьи могут быть привлечены в данном расследовании в качестве свидетелей. Однако за кадром остается вопрос о том, какие решения они выносили – правосудные или нет? Если, к примеру, прислушивались к требованиям злоумышленника и верили, что он их начальник, то, вероятно, какие-то дела могут быть пересмотрены.
Однако, по мнению источника, доказать неправосудность вынесенного судьей решения крайне сложно. Возбудить же статью по статье 159 УК РФ «Мошенничество» здесь также не посчитали возможным, поскольку ни одного заявления от «заказчиков» также не поступало. «Однако состав преступления здесь все же налицо, поэтому дело было возбуждено», – говорит наш собеседник.