Минуло три года со дня аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, в которой погибли 75 человек. Эксперты до сих пор не сошлись во мнениях о её причинах. Одним из тех, кто не согласен с официальными версиями трагедии, является ветеран красноярской гидроэнергетики, проживающий ныне в Москве, Владимир БАБКИН. Он считает, что, несмотря на все заявления собственников гидроэлектростанции, каскад ГЭС на Енисее продолжает представлять угрозу для населения.

Владимир БАБКИН родился в 1935 году в Иркутской области. В 1978-2001 годах – заместитель генерального директора Саяно-Шушенской ГЭС, участник создания и эксплуатации всех гидроузлов на Енисее с 1962 года

ГЭС замедленного действия

– Владимир Иннокентьевич, какой же версии аварии на СШГЭС придерживаетесь вы?

– Я уверен, что истинные причины катастрофы верно описываются в теоретическом обосновании, выполненном Юрием Лобановским, кандидатом физико-математических наук. Им построена теория резонансного возбуждения автоколебаний напорных систем, позволяющая оценить гидроакустическую устойчивость гидроэлектростанций, потеря которой, по мнению автора теории, и привела к катастрофе на Саяно-Шушенской ГЭС в 2009 году. Но для её официального признания необходимы испытания и исследования, которые могли быть проведены, например, осенью при заполнении водохранилища СШГЭС до высокого уровня.

– Но таких испытаний, кажется, в ближайшее время не намечается.

– Это говорит только о том, что уроки из произошедшей трагедии не усвоены и на практике не отработаны.

– Вы много пишете о проблеме гидрологической безопасности на Енисее. В чём она, в первую очередь, заключается?

– Безопасность гидроузла – это его возможность без аварии справиться с пропуском катастрофического притока воды в водохранилище. Это возможность гарантированного санитарного, судоходного и других видов попусков воды в нижний бьеф. Это постоянное и неснижаемое наличие резерва безопасности на случаи аварии плотины, водосброса, ГЭС, нижнего бьефа и энергосистемы.

Любой объект обязан обладать запасом надёжности, особенно такой уникальный, как Саяно-Шушенский гидроузел. Но в технической литературе ещё до аварии отмечалось отсутствие на нём резерва на непредвиденные случаи, самые различные оценки давались надёжности водосброса и многократно уточнялась расчётная модель для оценки напряжённого состояния плотины.

– Однако паводок 2006 года нам удалось пройти без аварий, хотя страшилки среди населения ходили самые разные.

– Хочу заметить здесь, что 2006 год объявили многоводным, хотя по методике расчёта гидрологической безопасности он относится к году ниже средней водности. Итоги пропуска тогдашнего половодья и дождевого паводка должны были стать предметом самого серьёзного обсуждения и принятия особых мер по повышению безопасности гидроузла и его нижнего бьефа.

Дамоклов дождь

– То есть, речь фактически идёт о том, что нынешний засушливый год может сменить дождливый и енисейские ГЭС с притоком воды не справятся?

– Известно, что достоверность прогнозов притока воды в водохранилище низка. Он может оказаться выше принятого в расчётах, а в ходе эксплуатации могут возникнуть непредвиденные обстоятельства: отказы в работе оборудования, аварии на плотине, водосбросе, ГЭС, в нижнем бьефе, схеме выдачи мощности и энергосистеме. Безопасность гидроузлов не должна зависеть от достоверности прогноза притока воды: именно такой принцип заложен в основу расчётов при строгом следовании строительным нормам и правилам. На практике весь расчёт сегодня делается на то, что вероятность многоводного половодья и дождевого паводка мала, хотя известно, что для исключения аварий необходимо со всей серьёзностью относиться к самым экзотическим возможностям. Создаётся такое впечатление, что все свято верят: в ближайшие годы не будет многоводных половодий и дождевых паводков, забывая о том, что площадь водосбора в Саяно-Шушенское водохранилище составляет 179 900 кв. км и вся она расположена в горах с многочисленными озёрами, в том числе с большим озером Хубсугул.

– Какой самый мрачный прогноз?

– При отсутствии резервов гидрологической безопасности Саяно-Шушенского гидроузла любое непредвиденное обстоятельство и заниженный прогноз притока воды приведут либо к переполнению водохранилища выше уровня 540 метров, либо к переполнению всего нижнего бьефа, либо к тому и другому одновременно, то есть неизбежно приведут к крупной аварии или даже катастрофе. Если Енисей покажет свою мощь – никому из нас мало не покажется.

Клин клином вышибают

– Как же мы можем обезопасить себя от возможных катаклизмов? Дождям и снегу не прикажешь, а построенные ГЭС уже не демонтировать. Хотя даже и такие безумные предложения звучали сразу после 17 августа 2009 года!

– Исправить положение можно тем же путём, как его усугубляли, нарушая законы природы и действующие нормативы проектирования, то есть путём регулирования притока воды единственным известным способом – созданием новых водохранилищ. Ничего иного не дано. Защитить Красноярск – и не только – мы не способны иначе, как регулированием притока воды в водохранилища, которых выше Красноярского створа по схеме освоения Енисея должно быть минимум двадцать, но никак не три. Первоначальный расчёт гидрологической безопасности Саяно-Шушенского гидроузла не был ошибочным, хотя не имел какого-либо запаса надёжности и был выполнен на пределе возможного. Проектировщики шли на осознанный риск, принимая такое решение как сугубо временное до создания Сейбинского и Уюкского гидроузлов на Большом Енисее в Тыве, которые хотели начать строить ещё в 1975 году.

– Тыву в последние месяцы основательно трясёт. Как в таких условиях думать о создании новых водохранилищ?

– Из двух зол необходимо выбирать меньшее. Да, опасно создавать водохранилище в сейсмоопасной зоне, но еще большая опасность – не создавать его. Времени на раскачку нет, поэтому для ускорения решения проблем я давно предлагаю выполнить проекты первых двух плотин для создания водохранилищ – регуляторов без ГЭС, но с возможностью их полного наполнения и опорожнения. Одну на Большом Енисее – Сейбинский створ, ещё одну на Малом Енисее – Буренский створ. Предлагаемое гидротехническое строительство в Тыве, безусловно, быстро окупится и вполне оправданно с точки зрения будущего экономического развития Восточной Сибири. Одновременно будут решены проблемы частых затоплений Кызыла и других поселений Тывы. Выработка электроэнергии на СШГЭС за счёт уменьшения холостого сброса воды увеличится, поэтому появится возможность заинтересовать Тыву в строительстве водохранилищ-регуляторов путём понижения тарифов на электроэнергию.