В результате правых протестов в Украине против каких-либо уступок этническим русским на востоке страны, погибли трое полицейских, и газете New York Times пришлось снова возлагать всю вину на президента России Владимира Путина, пишет Роберт Парри в своей статье Ukraine Rightists Kill Police; Putin Blamed, эксклюзивный перевод которой предлагает своим читателям Федеральное агентство новостей.
Когда я прочитал последний пропагандистский обзор украинского кризиса на The New York Times во вторник, меня поразило то, что, если бы эти же репортеры и редакторы работали в 1953 году, они бы одобрили переворот против премьер-министра Ирана Мохаммада Моссадыка, поместивший любимого и доброжелательного шаха обратно на трон.
Аналогичным образом, в 1954 году, эти журналисты написали бы о другой народной «революции» в Гватемале, свергнувшей президента Хакобо Арбенса и восстановившей законность и правопорядк, под контролем военных диктоторов. Times бы небрежно отбросили любые предположения относительно американских манипуляций событиями. ЦРУ на протяжении десятилетий хотели, чтобы американские журналисты писали эти истории – и нынешний штат журналистов Times полностью справляется с задачей.
Из истории, мы, конечно, знаем, что ЦРУ организовали и финансировали беспорядки в Тегеране, которые предшествовали смещению Моссадыка и собрали вместе повстанцев, которые свергли Арбенса. И, существуют еше более явные свидетельства того, что правительство США, в частности, помощник государственного секретаря Виктория Нуланд и посол США Джеффри Пайетт, помогли организовать государственный переворот в 2014 году, в ходе которого был изгнан избранный президент Украины Виктор Янукович. На самом деле, журналисты сейчас знали больше об организации государственного переворота в Украине, чем мы знаем о переворотах в Иране и Гватемале, произошедших шесть десятилетий назад.
В случае с Украиной, был даже перехвачен телефонный звонок всего за несколько недель до того февральского переворота, в котором Нуланд обсуждала новых украинских лидеров. «Это подходящий человек», – сказала она со ссылкой на Арсения Яценюка, который сейчас занимает пост премьер-министра.
За несколько месяцев до этого, 26 сентября 2013 года, Карл Гершман, президент Национального Демократического фонда (финансируемого правительством США, и спонсировавшего десятки украинских активистов, журналистов и лидеров ), сказал Washington Post, что Украина – это «самый большой приз» и она послужит ступенькой к дестабилизации России и свержению российского президента Владимира Путина.
После заявлений Гершмана, Нуланд и сенатор Джон Маккейн лично приветствовали антиправительственных демонстрантов на Майдане в Киеве. Нуланд буквально раздавала печенье, и Маккейн, стоя на сцене с правыми экстремистами из партии Свобода, рассказывал собравшимся, что Соединенные Штаты с ними и поддерживают переворот. Между тем, Пайетт консультировал бунтовщиков в посольстве США.
Вмешательство США было настолько очевидным, что Джордж Фридман, основатель разведовательной организации Stratfor, назвал отставку Януковича «самым вопиющим переворотом в истории».
Это было очевидным для всех, кто не был частью пропагандистской команды правительства США, которая включала The New York Times и практически все прочие американские официальные СМИ. По сценарию Госдепартамента, Times и другие СМИ рассматривали все события как «революцию».
Сопротивление перевороту
Тем не менее, этнические русские из Крыма и Восточной Украины, стали основной поддержкой Януковича и оказали сопротивление новой власти в Киеве. Народ Крыма провел референдум, на котором 96% избирателей одобрили отделение от Украины и воссоединение с Россией, с которой у них существует давняя связь. Когда Путин и вся Россия согласились принять Крым, Times начали писать о «российском вторжении», хотя к тому времени российские войска уже были размещены в Крыму по договору с портом Севастополя.
Этнические русские в Восточной Украине также восстали требуя независимости или, по крайней мере, автономии от враждебного режима в Киеве. Новое правительство в ответ нарекло диссидентов «террористами» и запустило «антитеррористическую операцию», которая унесла жизни тысяч людей и осуществлялась с помощью неонацистов и исламистских боевиков.
Хотя Times признали, что неонацисты сыграли ключевую роль в боевых действиях, так же как и телефонный разговор Нуланд и Пайетта и другие доказательства спланированного переворота – все это быстро исчезает из памяти, когда Times продолжают свое пропагандистское повествование, упрекая тех кто осмелился использовать словосочетание «государственный переворот».
По мнению Times, все что произошло с февраля 2014 было просто великой «революцией» с «демократическими» украинскими идеалистами на одной стороне и введенными в заблуждение этническими русскими боевиками с другой, обезличенными и готовыми убивать. И все кровопролитие произошло из-за Путина.
Times продемонстрировали свою пропагандистскую историю во вторник в статье Эндрю Крамера, который попытался придать более благородный оттенок бурным протестам неонацистов и других правых националистов против предложенного изменения в Конституции, что бы предоставить больше автономности Восточной Украине, что являлось частью мирного соглашения, достигнутого в Минске в феврале прошлого года между немецкими, французскими, украинскими и российскими лидерами.
Власти установили, что граната, убившая трех полицейских, была запущена бойцом правого сектора, выступающего на стороне партии «Свобода» (старых друзей Джона Маккейна), но Times дали понять, что реальным злодеем является Владимир Путин. Крамер написал: «Предложенная мера [автономии] вызвала яростное противостояние со стороны украинских националистов и многих других, тех кто не приемлет любую уступку Путину и рассматривает его в качестве инициатора гражданской войны, которая унесла более 6500 жизней. Президент Петро Порошенко согласился с изменениями в Конституции, которые были включены в текст минского соглашения, можно сказать, под дулом пистолета: тысячи украинских солдат находились в окружении пророссийских повстанцев возле Украинского города Дебальцево».
«Сторонники перемен говорят, что предоставление особого статуса восточным районам Донецкой и Луганской областей притупило бы стремление к сепаратизму. Тем не менее, война взбудоражила украинцев до такой степени, что опросы общественного мнения показывают, что членам парламента с трудом приходится завоевывать поддержку избирателей для любых уступок».
В то время как Times изображают Путина как зачинщика всех неприятностей в Украине, они также делают из него «злодея», чья агрессия привела к введению западных санкций, которые наряду с более низкими ценами на нефть, рушат российскую экономику.
Крамер пишет: «В последнее время в Европе растут надежды на мирное урегулирование украинского кризиса, цены на нефть снизились, увеличивая финансовое давление на г-на Путина. Тогда как российская экономика снижается, кажется, он должен быть более готов к компромиссу в Восточной Украине, которая является источником разрушительных западных экономических санкций. Но это мнение не разделяют многие в Украине».
«Когда парламент одобрил уступки, протестующие снаружи здания устрили драку с полицией, и кричали: «Позор! Позор!». Демонстранты были очень взволнованы. Некоторые ломали полицейские шлемы и бросали их на мостовую. «Они ведут торговлю на нашей крови и на наших трупах, сказал ветеран войны на востоке, Владимир Натута, ссылаясь на членов парламента, которые поддержали эту меру: «Они продали Украину».
«Официально, правительство России отрицает свою поддержку двух анклавов на востоке Украины. Но украинцы, не говоря уже о западных правительствах и НАТО, считают по другому, возлагая на Москву ответственность за конликт на востоке».
Итак, отметая свидетельства о причестности США к перевороту, и игнорируя роль правых украинских националистов в свержении избранного лидера и организации атак против этнических русских, New York Times придерживаются одного мнения: все это вина Владимира Путина. Возможно, история имеет лучшее объяснение.