Об обыске ФСБ на моей квартире и об изъятии у меня информации, мне не хотелось писать по той причине, что, за исключением немногих мужественных людей, толпа наших «свободных» журналистов до того труслива, что слухи о методах, начавшихся применяться властью, вообще приведут ее в состояние паралича. Но новость уже поползла по Интернету, и это требует объяснений и от меня. А тут на ФОРУМЕ.мск известный журналист Анатолий Баранов гневно спросил: «Что значит «обратиться в правоохранительные органы с предложением пресечь нарушение»? Они меня арестуют и посадят в кутузку? придут с молотком и расколошматят мне сервер?» Получается, что надо рассказать коллегам, еще не имеющим в этом деле опыта, что же это значит – как «правоохранительные» органы «пресекают нарушения» в СМИ.
Но сначала о причине гнева А.Баранова. Исходная информация такова. «У ЦИКа возникли нарекания к ФОРУМу.мск в связи с публикацией интервью с Василием Шандыбиным, в котором он называет сенатора Людмилу Нарусову «Мисс скандалистка» и позволяет себе другие негативные, по мнению ЦИК, комментарии. Группа признала интервью незаконной агитацией и решила обратиться в правоохранительные органы с предложением пресечь нарушение».
Начнем, не спеша, с претензий ЦИКи к Шандыбину. То, что Нарусова скандалистка, это убеждение Шандыбина, а если быть точным, то и не его одного, более того, доказывается самим этим обращением Нарусовой в ЦИКу. И это убеждение Шандыбина защищено статьей 19 Конституции России: «3.Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них». В том числе, никакие предвыборные кампании, поскольку статья 18 Конституции устанавливает: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». И если бы Баранов отказался публиковать это мнение Василия Ивановича, то он нарушал бы конституционное право Шандыбина на выражение своего мнения.
Но обратимся к главному толкователю российских законов – Верховному Суду РФ. Пунктом 9 Постановлениея Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» верховный суд напомнил российским судам и политикам следующее: «Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ.». Нарусову никто в зад в политику не толкал, могла бы сидеть дома и воспитывать Ксюшу (кстати, для всего общества больше толку было бы). Нарусова сама прется в политику, посему не имеет права жаловаться на то, как ее в обществе оценивают. Как заслужила, так и оценивают.
Теперь о самой ЦИКе. Она призывает с помощью силы правоохранительных органов прекратить действие статьи 29 Конституции России – не дать гражданам России выражать свои мнения, то есть, призывают правоохранительные органы насильственно изменить наш конституционный строй. А с этим сейчас шутки плохи.
До принятия закона «О противодействии экстремистской деятельности» статья 278 УК РФ предусматривала наказание только за насильственный захват и удержание власти. Но поскольку теперь покушения на Конституцию стали экстремизмом, то в статью 278 введена новелла (выделена шрифтом): «Действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, – наказываются…».
Поскольку с прежним текстом статьи новелла соединена не союзом «и», а союзом «а равно», то относится новелла не к тем, кто еще только хочет насильственно захватить власть и только потом изменить Конституцию. Новелла относится к тем, кто уже у власти, дающей им силу изменить Конституцию уже сейчас, то есть, – к чиновникам госаппарата, правоохранительных органов и т.д. Это для них, уже имеющих силу властных полномочий, за действия, направленные на насильственное прекращение конституционных свобод, закон предусмотрел наказание от 10 до 20 лет лишения свободы.
Мне скажут, что ЦИКа же только призывает прекратить действие статьи 29 Конституции. Да, за призывы наказание, конечно, поменьше, но тоже есть, и предусмотрено оно статьей 280 УК РФ: «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности – наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет».
Как видите, хотя ассортимент и побольше, но и он не радует.
«Я уже говорил об этом, и повторяю еще раз – я буду препятствовать всякому вмешательству в редакционную политику посторонних лиц и учреждений. Если не смогу – немедленно уеду в эмиграцию, буду просить политического убежища и продолжать выпускать ФОРУМ.мск за границей. Меня остановит только пуля», – горячится Баранов. Ну, зачем же так сразу и за границу? Готовиться нужно к худшему (что у нас за власть, известно даже ей), но для начала Анатолию нужно написать заявление в прокуратуру с требованием проверить, не свели ли в ЦИКе гнездо преступники, собравшиеся насильно изменить конституционный строй России? И потребовать в заявлении разобраться с ЦИКой.
С чего это ЦИКа начала призывать правоохранительные органы к экстремистской деятельности? А теперь о том, что бывает, когда преступники, силой изменяющие конституционный строй России, действуют при помощи этих самых правоохранительных органов.
Более полутора лет назад в газете «Дуэль» спонтанно возникла дискуссия на тему, определяет ли национальность человека его гражданско-моральные качества? Дискуссия шла 4 месяца с участием 12 авторов и, по сути, явилась идеологической борьбой с экстремизмом, хотя мы к этому специально и не стремились. В одной из подборок дискуссионных материалов было помещена заметка «О матери» в которой наш корреспондент в Австрии, доказывал, что он русский по крови, в том числе и своим убеждением, что сегодняшнюю «жидовскую Россию» нужно уничтожить. (Строго говоря, Россию, в которой госаппарат служит евреям, а не всем народам одинаково, должен уничтожать президент России и его чиновники – это их обязанность, но не об этом сейчас речь). Год спустя, Росохранкультура нанимает негодяев «экспертов-лингвистов», те вырывают из 4-х месячной дискуссии несколько слов из этого письма «О матери», и Росохранкультура, прикрываясь их подлым бредом, пишет в прокуратуру заведомо ложный донос о том, что «Дуэль» призывает «к совершению действий, направленных на насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, а также на подрыв ее безопасности». Прокуратура передает донос по подследственности в ФСБ, та проверяет и, само собой, отказывается возбуждать уголовное дело. Тогда прокуратура заставляет ФСБ возбудить уголовное дело по факту публикации этого письма «О матери» в «Дуэли».
Я не даю никому советов, если сам не хочу или не способен их выполнить. И раз я дал Баранову совет, написать заявление прокурору на экстремистские действия ЦИКи, то, значит, и я написал заявления на преступные действия прокуратуры и ФСБ. И в одном из них, я проанализировал повод, по которому было возбуждено это уголовное дело, так. «Если речь идет о преступлениях в сфере слов и мыслей, то исходит это положение о приоритете прав и свобод из статьи 29 Конституции, в которой закреплены права граждан России: «1.Каждому гарантируется свобода мысли и слова. …3.Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. 4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. 5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается». В свою очередь эти права являются конкретизацией положений статьи 13 Конституции: «1.В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. 2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. 3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность. 4. Общественные объединения равны перед законом».
На практике это означает, что идеология насильственного захвата власти и изменения конституционного строя равноценна и равноправна идеологии борьбы с экстремизмом, поскольку «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Из этого положения вытекает и дающееся статьей 29 Конституции право на свободу мысли, слова, мнений и любых убеждений, и право распространять их любым законным способом беспрепятственно, поскольку слова, мысли и убеждения сами по себе не опасны для основ конституционного строя России. Опасны результаты идей, а опасные для основ конституционного строя результаты, в обществе достигаются не одиночками, а общественными объединениями, имеющими антиконституционные цели. Вот такие ОБЪЕДИНЕНИЯ, и только их запрещает Конституция в главе «Основы конституционного строя» в статье 13: «5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни».
А в уже начатой цитированием статье 29 Конституции запрещаются не убеждения человека или группы людей, а только агитация и пропаганда, причем, направленная только на возбуждение социальной, расовой, национальной и религиозной вражды: «2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства».
Любые высказывания, включая агитацию и пропаганду насильственного изменения конституционного строя и насильственного захвата власти – Конституцией РАЗРЕШЕНЫ! Конституция запрещает лишь «создание и деятельность общественных объединений», имеющих эти цели. Но даже по заключению лживых «специалистов-лингвистов», в статье «О матери» нет призывов, создать общественное объединение, или начать деятельность объединения, «цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства».
Таким образом, в опубликованных газетой «Дуэль» материалах ЗАВЕДОМО НЕТ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, предусмотренного статьей 280.2 УК РФ». Это о том, какое правовое основание, имело возбуждение этого дела.
И вот в понедельник 8 октября звонок в квартиру, на пороге трое молодых мужчин с виноватыми лицами и бумагой, подписанной каким-то судьей, – пришли делать обыск. Бывалые люди говорят, и это логично, что никаким следователям верить нельзя, кроме этого, я смотрел и смотрю на них, как на врагов России, но должен сказать, что мне нечего сказать в отношении тех, кто делал обыск. Старались действовать сугубо по закону и очень аккуратно – ничего не переворачивали, не нарушали порядок папок и бумаг в них, но… Но к компьютеру, за жесткими дисками к которому они пришли, не допустили. С сочувствием предложили списать с них всю нужную мне информацию, но куда? У меня не оказалось чистых дисков, а сколько информации может вместиться на две флэшки, если ее в компьютере было гигобайт 70? Клялись, что их «специалисты» только посмотрят диски и вернут. Но опытные люди сообщили, что эти «специалисты» либо вообще не возвращают изъятое, либо возвращают в столь изуродованном виде, что дальше эти диски к работе не пригодны.
Ущерб, конечно, нанесен огромный. Я пытался спасти еще неопубликованные рукописи и ими забил эти две несчастные флэшки в первую очередь. Но пропали тексты моих книг, созданные фильмы и подобранные к новым фильмам эпизоды, архивы, статьи, над которыми работал, адреса, закладки в Интернете и т.д. и т.п.
Вопрос, а зачем они изъяли мои диски? Ведь изъяты были только они и один номер газеты «Дуэль». Возбуждено уголовное дело, обыск проводится для того, чтобы добыть к делу доказательства. Но, во-первых, все доказательства по этому делу были опубликованы полтора года назад, во-вторых, каким «доказательством» и для кого может быть информация в цифровом виде? Ведь ее в прокуратуре и ФСБ можно изменить, как угодно. Какому поганому суду ее можно будет предъявлять как доказательство? Зачем они у меня ее изъяли? Ответ один – с целью совершить преступление, предусмотренное статьей 144 УК РФ «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов… совершенное лицом с использованием своего служебного положения».
На следующий день узнал, что фабрикуется такое же дело против газеты «Завтра» за публикацию интервью с сидящим под следствием Квачковым, которое Проханов взял два года назад… Извечный вопросы – кто виноват и что делать? Виноват, конечно, я. Я ведь знаю, что у нас государство побеждающего жидовского фашизма. (Именно так – жидовского, поскольку евреи к этому фашизму имеют отношение не больше, чем остальные народы России). Значит, мне надо было сдублировать информацию, хранить копии в других местах, а меня фашистская сволочь захватила врасплох, как гарнизон Брестской крепости.
Что делать? Это, собственно, понятно. Трусливой, лакействующей массовке, называющей себя журналистами, нужно еще больше бояться и продолжать лакействовать, радуясь своему уму и получаемому «баблу». А оставшимся журналистам России – драться! Сплотиться или не сплачиваться, но требовать на страницах своих изданий наказания сидящей в госаппарате России фашистской сволочи, уничтожающей Конституцию России. Законные основания для этого есть – я выше часть из них дал. Конституция России не совершенна, но в целом это Конституция демократического государства, посему наше дело правое и выхода для нас другого нет. Да, конечно, по тому, что представляет из себя наша Россия, мы прадедов великих, правнуки поганые, но это не освобождает нас от обязанности драться с фашистскими ублюдками, покушающимися на Россию, драться, как наши великие прадеды.