Экспертиза российская.

Не претендуя на истину в последней инстанции, “Газета” предлагает просто сравнить два доклада. Российская точка зрения была высказана еще 17 августа в Тбилиси: во-первых, согласно итоговому донесению авиационного командования в Ростове-на-Дону за 6 августа, во всех зонах ответственности армии, ВВС и ПВО находилось 90 воздушных объектов, но полеты в направлении грузинской границы не выполнялись.

Во-вторых, радарные данные Грузии не совпадают с данными российских ВВС, ПВО и гражданской авиации.

В-третьих, заявленный Грузией характер и направление полета нарушителя не совпадает с расположением остатков ракеты на земле.

В-четвертых, ракета была уничтожена до прибытия экспертов.

В-пятых, более тысячи ракет Х-58У “Радуга” находились на вооружении двух авиачастей, дислоцированных в Грузии до декабря 1992 года, и некоторые из них вполне могли быть похищены.

В-шестых, принадлежать Х-58У могли только несколько фрагментов, обнаруженных на месте падения: четвертый отсек и два руля из четырех. Четвертый отсек был отделен механическим образом, а не взрывом, корпус уничтожен, и невозможно определить всю маркировку.

Кроме того, на фотографии отчетливо видна надпись одного прибора на иностранном языке, а в Вооруженных силах России не допускается использование иностранных комплектующих.

Эти выводы дали основание Виталию Чуркину заявить, что он не видит условий для рассмотрения этого вопроса в Совбезе ООН.

Экспертиза зарубежная

Постпред России наверняка ознакомился с заключениями новой группы независимых экспертов. В отличие от первой группы специалистов, имена которых не сообщались, состав новой стал известен. В ней числились эксперт по ракетным системам минобороны Великобритании Ким Бейкер, бригадный генерал минобороны Эстонии, бывший пилот Су-24 Велло Лоэмаа и эксперт радарных систем Март Мяги, представители ВВС Польши Анджей Витак и Военно-воздушной академии Прямислав Пулька.

В отчете этой группы частично объясняется, почему данные РЛС России и Грузии кое-где расходятся: грузинский персонал отключил радар сразу после пуска ракеты, имеющей активную головку самонаведения. Пуск осуществлялся с минимальной дистанции – 10 км. Потеряв ориентир, ракета упала в 5 км от радара и не взорвалась. Самолет летел с отключенным транспондером (передатчиком радиолокационного сопровождения), не отвечал на запросы Грузии, потому ее радар зафиксировал только первичные метки (отраженный от борта самолета радиосигнал).

Эксперты также указывают, что представленные Россией данные РЛС основаны на вторичных метках (полученных от транспондеров). Из этого делается заключение: “Грузинская картина ситуации в воздушном пространстве была передана России. Русские, которые отрицают свою причастность к инциденту, представили свою картину. Эта картина того же самого времени и того же самого региона, но она содержит информацию только вторичных радаров. Следовательно, информация, предоставленная российской стороной, не может подтвердить ее заявления”.

О подрыве упавшей ракеты группа Бейкера пишет, что это могло произойти по соображениям безопасности, так как боеголовка имеет 150 кг тротила, причем состояние взрывателя было неизвестно. Сгоревший двигатель Х-58У дал им основание полагать, что ракета была запущена, а не упала самопроизвольно или в результате аварийной ситуации. Тем не менее группа не утверждает, что радар был именно атакован.

Независимые эксперты проанализировали видеосъемку уничтожения ракеты и считают: “Надписи на корпусе боеголовки, сфотографированные до ее уничтожения, содержат дату производства – октябрь 1992 года. Следовательно, ракета была сконструирована скорее для РФ, чем для Вооруженных сил СССР. Подобные даты, указанные на других компонентах, позволяют говорить о том, что ракета была варианта U-Kh-58U, которая не подлежит экспорту”. Стоит отметить, что этот аргумент легко опровергается аналогичным российским.

А вот в другой паре спорных положений – о компонентах западного происхождения у ракеты – преимущество скорее у независимых экспертов. Они докладывают, что эти компоненты – всего лишь два преобразователя напряжения DC/DC производства Швеции, не имеющие функции обработки информации, потому могут быть установлены кустарно, самодеятельно.

В части пуска ракеты все опрошенные иностранцами свидетели, а также радарные данные не противоречат друг другу: “Самолет двигался в направлении радара и был зафиксирован им, а также его наблюдал один из членов персонала, обслуживающего радар. Самолет выпустил ракету, которую видел один из членов персонала радара, а также сам радар на короткое время зафиксировал этот факт до того, как был отключен”.

Здесь эксперты делают довольно спорный вывод, ссылаясь лишь на показания командира РЛС: “Во время беседы было подтверждено, что данная версия радара 36D6-M не располагает возможностью симуляции. Эта техническая особенность осуществляется программно и управляется компьютером, и в данном случае она не была включена в опцию при приобретении радара”.

Неудобные выводы

Обобщив все материалы, группа Бейкера составила вариант развития событий. По их мнению, было три случая нарушения воздушного пространства Грузии, но в первых двух информация по каким-то причинам не попала в центральный командный пункт в Тбилиси. Во время третьего нарушения произошел пуск ракеты.

“Вероятно, с учетом короткого расстояния запуска ракета летела напрямую к тому месту, где предполагался радар. Ошибка в 3-5 км не является необычной при таких обстоятельствах, учитывая старую оценку позиции цели, а также недостаток возможностей для работы системы поиска ракеты для уточнения позиции радара. Для ракеты требуется проделать несколько операций, чтобы выйти на цель и задействовать боеголовку правильно. А комбинация короткого диапазона и небольшой разницы в высоте расположения самолета и радара могла помешать запланированному течению событий”.

Эксперты особо подчеркнули, что самолет прилетел со стороны России и туда же вернулся. Кроме того, в этом регионе только Россия, по их мнению, способна правильно использовать Х-58У, в то время как ни один из трех типов стоящих на вооружении ВВС Грузии самолетов Су-25 этого не может.

Западные эксперты вынесли три рекомендации для дальнейшего, более полного расследования инцидента: обратиться к российскому производителю ракет и опросить пилотов, имеющих дело с этим типом оружия, запросить записи слежения радаров соседних стран и первичных меток у России. Наконец, сделать приграничную зону более прозрачной и усилить многосторонний контроль. Правда, комментариев эксперты не дают: по данным “Газеты”, в военных ведомствах трех стран вышли распоряжения об ограничении их контактов с прессой.