Так поставил вопрос премьер-министр страны по случаю аварии с разгонным блоком «Бриз-М» ракеты-носителя «Протон-М». Ракета-носитель «Протон-М» должна была вывести на орбиту спутники связи «Экспресс-МД2» и «Телком-3».
Старт ракеты-носителя прошёл в штатном режиме вечером 6-го августа 2012-го года, но из-за несвоевременного отключения двигателя разгонного блока, спутники не вышли на расчётную орбиту и стали неуправляемыми.
Ракета-носитель «Протон-М» – модернизированная ракета «Протона-К», лётные испытания которого начались в 1967-м году, а в 1990-х годах «Протон-К» оказался среди лидеров конкурентоспособной продукции России.
Разгонный блок «Бриз-М», из-за неполадок в работе которого, спутники не вышли на расчётную орбиту, – это третья ступень ракеты, массой 22730 кг, длиной 2.65 м., диаметром 4 метра. Он разрабатывался в ГКНПЦ им. Хруничева с 80-х годов прошлого века, его первый полёт состоялся в 2001-м году.
Говорит лётчик-космонавт, дважды Герой Советского Союза С.Е.Савицкая:
«Сегодня, если иметь в виду именно космонавтику (и пилотируемую, и беспилотную), мы работаем и летаем на старом советском заделе. Ракета-носитель – та же, старая, на которой летали 20-30 лет назад, она немножко модифицируется, немного подрабатывается топливо, дорабатываются какие-то системы, но это та же самая ракета-носитель…
Принятая практика комплектации наших космических аппаратов импортными приборами, представляет огромную опасность для всей нашей космической отрасли, так как при отсутствии поставок может нарушиться процесс производства, а при поставках некондиционной техники – нарушится сама отрасль.
В оборонно-промышленном комплексе всегда была военная приёмка. Это позволяло реализовывать проекты с высоким качеством. А тут везде мы видим безнаказанность, что характерно для общего состояния дел в государстве. Это сказывается и на одной из сильных отраслей, какой является космическая отрасль (выделено мной. – В.Б.).
Но над ней возникла главная угроза, вроде бы, на первый взгляд, далёкая от самой космонавтики – это “реформа” среднего и высшего, бывшего передового советского образования.
В рамках развиваемых “образовательных” моделей будущее нашей космонавтики никак не обеспечивается подготовкой учёных, инженеров – специалистов, просто грамотных людей, стремящихся работать на технический прогресс страны. И недалёк тот день, когда даже при наличии финансирования, некому будет развивать не только космонавтику, но и страну. Да и кому из правящей партии и правительства нужен технический прогресс и “инновационная” экономика, когда в соответствии с идеологией временщиков, всё можно купить за газонефтяные деньги…» (из предисловия к книге «Вехи отечественной космонавтики», подготавливаемой к изданию).
Об этом же говорит потомственный космонавт (отец его – дважды Герой) нового поколения – Герой России, полковник Роман Романенко, который считает, что «люди, которые знают себе цену уходят по причине несоответствующих зарплат»… «Остаются работать несколько категорий: либо “лоботрясы и двоечники”, либо молодёжь, которая до конца не понимает, что она делает, либо “фанатики-очкарики старой закалки”… Но и таких остались считанные единицы».
Как отметил в беседе с «Росбалтом» Роман Романенко, «Роскосмос занимается контролем, надзором, сбором и распределением финансовых потоков и пиаром. Там очень мало людей, которые понимают, что вообще происходит в космосе… Складывается впечатление, что в российской космической отрасли остается все меньше тех, “кто понимает, что вообще происходит”».
Интересно, в курсе ли дел космической отрасли премьер-министр страны, который сказал:
«Будь-то разгонный блок, механическое повреждение, элементарное разгильдяйство или всё вместе, помноженное на традиционное разгильдяйство, но терпеть это дальше просто невозможно, мы теряем авторитет и миллиарды рублей».
Отметим, что «разгильдяйство» стало «традиционным» именно в годы правления вождей демократии.
Премьер подчеркнул, что на ближайшем совещании по космическим неудачам должны быть названы имена виновников очередного провала. Список подготовит вице-премьер Дмитрий Рогозин, курирующий в правительстве ВПК (ИТАР-ТАСС).
Казалось бы, правительство, в первую очередь, должно было бы сказать работникам Центра Хруничева: «Мы ценим вашу многолетнюю деятельность, понимаем ваши трудности! Чем мы можем помочь вам – кадрами молодых и способных, учёными, если таковых найдём, деньгами, современным оборудованием, чтобы подобная ситуация не повторилась?»
Но, главная задача временщиков укладывается в формулу «3М»:
– извлечение максимальной прибыли при минимальных затратах в максимально короткие сроки.
Безусловно, для оправданий любых неудач всегда можно найти «стрелочников», забывая, что «рыба тухнет с головы», а также слова И.А.Крылова: «Чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться».
И не сможет Рогозин проявить объективность и правильно заполнить две первые строчки списка виновных!
В российской прессе этот аварийный случай вызвал массу публикаций, от формально-описательных, до иронически-ёрнических, где звучат такие слова:
– «Российский и индонезийский спутники превратились в космический мусор…»
– «Как превратить 5 млрд. рублей в космический мусор за несколько минут – воспользуйтесь услугами предприятий отечественной космонавтики…»
– говорится также про «крупнейшую российскую орбитальную группировку на дне Тихого океана и без толку сожжённое в плотных слоях атмосферы энное количество ступеней ракет-носителей…»
И уже делаются конкретные предложения под лозунгом установления конкуренции:
«Идеалисты говорят, что нужна внутрироссийская, внутриотраслевая конкуренция, как у Boeing с Lockheed Martin в США. Однако, кто будет рисковать, и инвестировать в такой сложный бизнес? Разве что тот же Boeing и Lockheed Martin. Но их сюда не пускают. По крайней мере, пока» (Сергей Занегин, РБК) – выделено мной. – В.Б.
Или уже есть что-то у кого-то на уме, что у журналиста на языке?
Но вожди демократии, судя по их действиям, не имеют понятия о конкуренции, допустим, в ракетостроении (см. Бояринцев В.И. CD-ROM: «Русский космос. Российская космонавтика. От Константина Циолковского до ГЛОНАСС: Энциклопедический справочник», «Книжный мир», М., 2011).
Конкуренция существовали и в авиастроении, когда даже в период Великой Отечественной войны разработка какого-либо нового самолёта поручалась различным конструкторским бюро. Это, в конечном счёте, и обеспечило советское военное превосходство в воздухе.
Вот несколько примеров конкурирующих КБ в авиастроении:
– Поликарпов-Лавочкин-Яковлев – истребители;
– Петляков-Туполев – пикирующие бомбардировщики;
– Ильюшин-Сухой – штурмовики:
– Ильюшин-Туполев – фронтовой реактивный бомбардировщик;
– Туполев-Ильюшин-Антонов – крупные пассажирские самолёты;
– Туполев-Мясищев – стратегические бомбардировщики;
– Микоян-Сухой – современные истребители;
– Туполев-Сухой – ударные сверхзвуковые ракетоносцы, сверхзвуковые
пассажирские самолёты.
– Бериев-Шавров – самолёт-амфибия.
Напомним, что Советский Союз выпускал в год до 150 самолётов и около 300 вертолётов.
Видимо, невдомёк премьер-министру, что Советский Союз был могучей авиационной державой с великолепным проектированием и постройкой самолётов, ставивших мировые рекорды, так как он сказал на совещании о развитии региональных авиаперевозок пассажиров следующее:
«Нам нужно подумать над созданием регионального самолёта в России – либо самостоятельно, что, на мой взгляд, пока маловероятно, но может быть вы меня разубедите, я буду счастлив услышать иное мнение, – либо с кем-то из производителей мирового уровня» (Новосибирск, 7-го августа 2012-го гола, РИА Новости) – выделено мной. – В.Б.
По данным на 2-е февраля 2012-го года, – в прошлом году в России произведено 13 гражданских самолётов, в том числе: два среднемагистральных пассажирских самолёта Ту-214, два среднемагистральных пассажирских самолёта Ту-204-300, пять региональных пассажирских самолётов Sukhoi SuperJet-100, два ближнемагистральных пассажирских самолёта Ан-148, два самолёта-амфибии Бе-200. Было выпущено также 65 вертолётов (50 из них – на экспорт).
Таким образом, от массового производства авиатехники в СССР мы перешли к её штучному изготовлению в стране суверенной бюрократии.
О незнании, в том числе своего прошлого и настоящего, говорил Аркадий Райкин: «Ученье – свет, а неучёных – тьма», но если «тьма» составляет верхушку власти, то это чревато серьёзными последствиями для страны, в чём мы постоянно убеждаемся. Но ещё страшнее, если это – злонамеренное невежество.