Сразу три блогера из Франции и один из Германии с общей аудиторией в три миллиона подписчиков опубликовали в своих соцсетях примерно одинаковые сообщения. Неизвестное агентство за деньги предлагает им в своих роликах говорить, что смертность у вакцины Pfizer в три раза выше, чем у AstraZeneca. При этом указывать, что это сообщение — рекламный материал — нельзя.
«В общем, не знаю, кто стоит за этими людьми, но они обычно платят инфлюенсерам и популярным героям за пропаганду чего-то или дезинформацию. Поэтому, если вы вдруг увидите подобного рода содержание, то знайте, что вполне возможно им заплатили, чтобы они несли эту чушь. Так что будьте внимательны, отстранитесь немного от того, что читаете в своих социальных сетях и подумайте сами», — сказано в Twitter-аккаунте @SamiOuladitto.
После французские издания опубликовали подробную имейл-переписку с одним из таких блогеров, где отчетливо виден логотип и название компании-заказчика — им оказалось PR-агентство FAZZE. В почтовой переписке был указан лондонский адрес компании. Но на самом деле она по этому месту не зарегистрирована, а там находится центр лазерной коррекции. По первым признакам очень напоминает компанию-однодневку. При этом у FAZZE есть сайт, на котором говорится, что компания объединяет блогеров и рекламодателей для более эффективного распространения рекламы. Правда ни контактов компании, ни успешных примеров деятельности на сайте не указано.
Один из французских блогеров опубликовал скриншот с портала LinkedIn, где директором FAZZE числится некий «Вячеслав У.» из России. Но сейчас его в списках уже нет, страничка Вячеслава больше недоступна, а в сотрудниках компании числятся пять человек — из Швеции, Англии и трое из Венесуэлы.
Возникает вопрос — кто же стоит за этим? Снова русские проводят информационную атаку? Только в этот раз на американо-немецкий Pfizer? В том же Twitter, например, вспомнили сообщения официальной странички российской вакцины «Спутник V» — там в апреле точно также писали, что после вакцинирования Pfizer смертность выше, чем у AstraZeneca.
«Тут ест два варианта: либо это дело рук очень крупного игрока, то есть это какие-то интересанты внутри Франции, либо игроки среднего уровня, антипрививочники, либо это дело рук самого Pfizer. Возможно, они ждут какую-то информационную атаку на себя и так попытались скрыть весь негатив, потому что если сейчас кто-то будет писать о Pfizer плохо во Франции, то все будут говорить: ага, вы продались. Крупные игроки, скорее всего, так бы не стали делать, потому что им проще отдать большие бюджеты крупным агентствам, чтобы они на этапе обсуждения условий с блогерами сразу подписывали NDA и тогда блогеры уже ничего не смогли говорить в массы», — высказал мнение независимый PR-консультант Дмитрий Морисон.
Что же касается вакцин, действительно война за рынок длится с самого начала и главное противостояние — между Pfizer и AstraZeneca. В СМИ часто возникают сообщения об исследованиях о смертности от вакцин, возникновении тромбов — но все это инструменты войны между компаниями, которые сейчас делят рынок.
«PR отличается тем, что выхватываются отдельные моменты, которые есть, наверняка, у разных вакцин, как и любых лекарственных препаратов. Они выхватываются, и на них делается ставка, и обращается внимание общественного мнения именно на негативные моменты. При этом они рассматриваются не в привязке к реальности», — рассказал генеральный директор контрактно-исследовательской компании «Клиникал Экселанс Групп», врач-иммунолог Николай Крючков.
Так получается, что шансов захватить мир у «Спутника V» не то чтобы очень много — с пиаром или без. Во-первых, как мы уже понимаем, получить разрешение где-либо за пределами России «Спутнику» не так просто. Во-вторых, все-таки лидерство Pfizer показывает, что люди в вопросах прививки выбирают то, что подороже — это своего рода знак качества, даже если и напрямую цена и качество никак друг с другом не связаны. Америку Pfizer уже захватил.
«Дальше их, соответственно, интересует Европа. Западная Европа — это очень богатые страны — Центральная, Северная Европа. Вот те страны, если вы обратили внимание, в них уже отказались от британского варианта, показав, что британский вариант — номер два, не элитарная вакцина, она не плохая, это, конечно, не индийский вариант, но она и продается дешевле», — добавил Николай Крючков.